Kommentarer vil ikke blive besvaret
(Du er velkommen til at kommentere indlæg eller stille spørgsmål, der er relevante i forhold til bloggens kategorier. Vær opmærksom på, at disse og deres evt. besvarelse kan læses af andre. Ønsker du at få belyst retslige spørgsmål, kan dette også ske ved direkte henvendelse til Støtt & Ret. Benyt venligst formularen under menupunktet SEND MAIL.)
KONSULENTRAPPORTER – FANDENS BIBEL
Så har vi igen set en rapport, denne gang udarbejdet på foranledning af virksomhedsledelsen hos DONG, hvorefter den er ophøjet til den højeste videnskab eller nedgraderet til den argeste vildledning – alt efter temperament og egen involvering. Det er der sådan set ikke noget mærkeligt i, for det illustrerer klart, hvad der er en sådan rapports egentlige væsen. Den er nemlig i vid udstrækning et valg af synspunkter afvejet ud fra forfatterens/forfatternes tilvalgte og definerede værdinormer. Så en konsulentrapport om ledelsesforholdene i en virksomhed vil være et spejl af, hvilken konsulent man har valgt, hvilken tilgang denne har haft, og hvilket formål man har defineret.
Det er med konsulentrapporter som med personlighedstest – man bliver grumme snydt af virkeligheden, hvis man tror, at det de fortæller hele sandheden eller bare den væsentligste del af den – men de kan være rigtig gode som udgangspunkt for en diskussion og en afklaring eller som oplæg til kreativ proces, en forandring eller en satsning.
Men tager man en tilfældig konsulentrapport og tillægger den en umiddelbar sandhedsværdi – så viser man skidt for megen ære. Der er bestillingsarbejder imellem, hvor resultatet er givet, ligesom der er dårlig kvalitet, der skaber utroværdighed om konklusionerne. I et konkret eksempel for nogle år tilbage var der et anerkendt konsulenthus, der skulle udvikle potentialet for en større virksomhed, og man valgte så Kjellerup Kommune som udgangspunkt for analysen. Det blev denne kommune fordi det også var den man benyttede til prognoser ved folketingsvalg, og det skyldtes at Kjellerup faktisk havde en række data som lå på linje med landsgennemsnittet. I den her omtalte sag var et væsentligt parameter i den forbindelse, antallet af kvadratmeter erhvervsbyggeri. Og det så også fint ud. Men hvad var det for erhvervsbyggeri? Ja, i et landdistrikt er der i rigt mål også lader og kornsiloer og sådant. Og hvis man vil undersøge markedet for visse mere sofistikerede services for erhverv, til beskyttelse af store værdier i virksomhederne, så var dette erhvervsbyggeri ikke just relevant. Og derfor var hele rapporten grundlæggende forkert i sin konklusion. Men opgaven var jo at finde et vækstpotentiale til bestilleren – og det fik han så. Men repræsentativt for udviklingsmuligheder i erhvervsbyggeri som sådant var det på ingen måde..
Helt galt går det, når man så bestiller en undersøgelse af et konkret forhold – og efterfølgende vil diskutere om undersøgelsen er uvildig. Jeg har altid ment, at uvildig betød, at man var uafhængig af de involverede parter og deres interesser – ligesom en dommer skal være. Men hvis man bestiller nogen til, mod betaling at lave en undersøgelse af noget, der skal medvirke som grundlag for vurdering af hvordan man skal handle, så kan den undersøgelse være god eller dårlig eller midt imellem eller genial – men den kan aldrig være uvildig. Når man hyrer et advokatkontor til at undersøge, om det man har gjort er korrekt – efter at have rådført sig med dem – så er der ingen grund til overhovedet at bruge ordet uvildig. Men derfor kan resultatet sagtens være korrekt i sin vurdering.
Partsindlæg kan sagtens være rigtige i deres konklusion – det bygger vores retsvæsen på. Det er derfor netop vurderingen af, om indlægget er rigtigt, der kræver en uvildig bedømmelse. Dette sidste sagt til benefice for de medier, der syntes, at det var en nyhed, at advokatundersøgelsen i forbindelse med DONGs fyring af sin direktør ikke kunne betragtes som uvildig. Jeg fatter ikke, hvordan nogen kan forestille sig, at et indlæg, bestilt af den ene part, skulle kunne være uvildigt – men resultatet kan sagtens være rigtigt. Som en gammel kollega altid sagde: ” Er det for svært? Eller kan Du bare ikke finde ud af det?”
Kategorier
Kommentarer
Jake
12-07-2024 15:47
https://briansclub.shop
I feel that is among the most significant information for me.
And i'm satisfied studying your article. But should commentary on some basic things, The website style is great, the articles
is really nice : D. Just right activity, cheersAlonzo
12-07-2024 15:43
https://vclubcc.ru/
Wonderful website. Plenty of useful info here. I'm sending it to several friends ans additionally
sharing in delicious. And of course, thank you for your effort!Libby
12-07-2024 15:31
https://brianclubcc.cm
I'm impressed, I have to admit. Seldom do I encounter a blog that's both educative and entertaining, and without a doubt, you've hit the nail on the head.
The problem is something which too few folks are speaking
intelligently about. I am very happy that I found this during my
hunt for something regarding this.Fletcher
12-07-2024 15:10
https://briansclub.live
This article is truly a pleasant one it assists new the web viewers, who are wishing in favor of blogging.Neil
12-07-2024 15:06
https://briansclubcm.shop
Write more, thats all I have to say. Literally, it seems as though you relied on the video to make your point.
You clearly know what youre talking about, why throw away your
intelligence on just posting videos to your weblog when you could be giving us something enlightening to read?